Συνεδρίαση
του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Κατερίνης της 17.3.2015
ΘΕΜΑ 43:ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ Β1
ΣΤΑΔΙΟΥ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ
«Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Κορινού»
Γνωμοδότηση
– πρόταση του δημοτικού συνδυασμού
«Άλλος
Δρόμος για το Δήμο Κατερίνης»
………..
Παραθέτουμε
τις απόψεις μας (ερωτήματα, παρατηρήσεις, ενστάσεις) σχετικά με τις ρυθμίσεις
που προβλέπονται στη μελέτη του Γ.Π.Σ. του Δήμου Κορινού και ήδη δημοτικής
ενότητας του Δήμου Κατερίνης.
Ειδικότερα:
Ι. Τα
Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια (ΓΠΣ) και
τα Σχέδια Χωρικής και Οικιστικής Οργάνωσης Ανοικτής Πόλης (ΣΧΟΟΑΠ) αποτελούν τις βασικές μελέτες-εργαλεία χωρικού σχεδιασμού
σε επίπεδο Ο.Τ.Α. (μπορούν να περιλαμβάνουν περισσότερους του ενός Ο.Τ.Α. ή και
τμήματα της εδαφικής περιφέρειάς τους, ωστόσο δεν ξεπερνούν την εδαφική
περιφέρεια του κατά το άρθρο 48 του Ν.2218/1994 συμβουλίου περιοχής).
Αποσκοπούν στη
διαμόρφωση του ενδεδειγμένου πλαισίου και προγράμματος για την οργανωμένη
ανάπτυξη της περιοχής μελέτης με χωροταξικούς-πολεοδομικούς όρους, με βάση την
Αρχή της Αειφόρου Ανάπτυξης και με σεβασμό στις γενικότερες κατευθύνσεις που
θέτουν τα υπερκείμενα επίπεδα σχεδιασμού [1. Γενικό Πλαίσιο Χωροταξικού
Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης (Γ.Π.Χ.Σ.Α.Α.),2. Ειδικά Πλαίσια Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης
-π.χ. για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας, για τη Βιομηχανία, για τον Τουρισμό,
κλπ. – (Ε.Π.Χ.Σ.Α.Α.) και 3. Περιφερειακά Πλαίσια Χωροταξικού
Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης(Π.Π.Χ.Σ.Α.Α.)].
ΕΡΩΤΗΜΑ 1: Δεδομένου ότι η
μελέτη αυτή ανατέθηκε το 2009 από τον «καποδιστριακό» Δήμο Κορινού, ο οποίος
σήμερα αποτελεί τη μία από τις έξι δημοτικές ενότητες του ενιαίου
«καλλικρατικού» Δήμου Κατερίνης, ρωτάμε αν έχουν εκπονηθεί ανάλογες μελέτες για
τις υπόλοιπες δημοτικές ενότητες (Πιερίων, Ελαφίνας, Πέτρας, Παραλίας,
Κατερίνης); ΑΝ ναι, σε ποιο στάδιο βρίσκονται; Αν όχι, ποια είναι η πρόταση του
Δήμου;
Ένα νέο ΓΠΣ μόνο στη
δημοτική ενότητα Κορινού θεωρούμε ότι είναι αποσπασματικό έργο, που δεν
ανταποκρίνεται με πληρότητα στις σύγχρονες ανάγκες του Δήμου Κατερίνης και δεν
βοηθάει στον στρατηγικό σχεδιασμό ανάπτυξης του Δήμου στο σύνολό του. Ο Δήμος
Κατερίνης θεωρούμε ότι πρέπει να προκαλέσει την εκπόνηση ΓΠΣ σε όλο το εύρος
του, ώστε να αναδείξει τις κατά τόπους ιδιαιτερότητες σε μοχλούς ανάπτυξης που
θα δρουν συμπληρωματικά μεταξύ τους και όχι ανταγωνιστικά. Θα πρέπει σε ενιαίο
σχεδιασμό να εντάξει και να προωθήσει τα έργα υποδομής που θα απαιτηθούν για
την περαιτέρω ανάπτυξη κάθε τόπου. Για να παραχθεί η μέγιστη απόδοση της
ανάπτυξης του Δήμου μας, πρέπει να σχεδιασθεί και να προγραμματισθεί ενιαία, συνολικά
και ολοκληρωμένα, άλλωςστερεί δυναμική και όραμα από τις δυνατότητες που
μπορούν να εφαρμοσθούν αλλά και πόρους και μέσα για την υλοποίησή τους.
……
ΕΡΩΤΗΜΑ 2: Οι εκπρόσωποι της
μελετητικής εταιρίας αναφέρθηκαν σε μία γεωλογική μελέτη, η οποία δεν επιτρέπει
την ενοποίηση των οικισμών Αγιάννη και Χράνης. Η γεωλογική αυτή μελέτη αφορούσε
μόνο τη διερεύνηση αυτής της δυνατότητας ή αφορά το σύνολο του αντικειμένου της
μελέτης (πρώην Δήμος Κορινού);
Η ερώτηση είναι
σημαντική διότι έχει καταγραφεί ότι τμήμα της παραλιακής ζώνης, μέσα στα όρια
του οικισμού της «ΟΛΥΜΠΙΑΔΑΣ» είναι υδροφόρο σε τέτοιο βαθμό, που απαγορεύει τη
δόμηση ή έστω την περιορίζει λόγω κινδύνου καθίζησης του εδάφους. Υπάρχει
μελέτη που να απαντά σ’ αυτόν τον κίνδυνο; Αν όχι, προτείνουμε να γίνει
γεωλογική μελέτη στο σύνολο του πρώην Δήμου Κορινού ώστε να αποφευχθούν
μελλοντικά προβλήματα και ευθύνες εξ αυτών.
……
Σύμφωνα με τη
γνωμοδότηση του τμήματος πολεοδομικού σχεδιασμού και εφαρμογών της Δ/νσης
περιβάλλοντος και χωρικού σχεδιασμού Κεντρικής Μακεδονίας της Γενικής Δ/νσης
χωροταξικής και περιβαλλοντικής πολιτικής της αποκεντρωμένης διοίκησης
Μακεδονίας – Θράκης τίθενται δύο μείζονα ερωτήματα:
ΕΡΩΤΗΜΑ3:Η
άνω υπηρεσία εφιστά την προσοχή της στο γεγονός ότι αναφέρεται στη μελέτη ότι στόχος αυτής είναι και η τροποποίηση της
ΖΟΕ. Κατά τη γνώμη της υπηρεσίας και σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, Η ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΗΣ ΖΟΕ, η
οποία έχει θεσμοθετηθεί με Προεδρικό Διάταγμα, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΜΟΝΟΝ ΑΚΟΛΟΥΘΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΡΜΟΖΟΥΣΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΡΟΕΔΡΙΚΟΥ
ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ.Συνεπώς, δεν είναι δυνατή και νομικώς επιτρεπτή η τροποποίηση
της ΖΟΕ με την υπογραφή της εγκριτικής απόφασης του ΓΠΣ, η οποία θα υπογράφεται
από το Γ.Γ. της αποκεντρωμένης διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης. Άλλωστε, σύμφωνα
με τα οριζόμενα στο άρθρο 4 του Ν. 2508/1997, οι ρυθμίσεις της ΖΟΕ μπορούν να
τροποποιηθούν στο πλαίσιο του ΓΠΣ, μόνο
επί το ευμενέστερον για το περιβάλλον.
Ειδικότερα, η Υπηρεσία κρίνει ότι η μελέτη του ΓΠΣ πρέπει να συμμορφωθεί με τις ρυθμίσεις της ισχύουσας ΖΟΕ, αποτυπώνοντας τις ζώνες της στο χάρτη Π2 και
καταγράφοντας τις προβλεπόμενες χρήσεις ανά ζώνη στο λεκτικό, ώστε να είναι
εφικτή η άμεση έγκρισή του.
Στο
πλαίσιο της μελέτης είναι σκόπιμο να διατυπωθούν με σαφή
τεκμηρίωση ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ για την
τροποποίηση τόσο των ζωνών όσο και των χρήσεων που προβλέπονται από τη ΖΟΕ. Οι προτάσεις αυτές, όπως τελικά θα
διαμορφωθούν μετά και τη γνωμοδότηση των φορέων κατά τη διαδικασία διαβούλευσης
της μελέτης ΓΠΣ, τις αποφάσεις του ΔΣ του Δήμου και την κείμενη νομοθεσία, θα μπορούσαν να αποτελέσουν ΤΗ ΒΑΣΗ ΓΙΑ ΜΙΑ
ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ Της ΖΟΕ.
Για ποιο λόγο η εισήγηση του παρόντος θέματος δεν θίγει το εν λόγω
ζήτημα; Συντάσσεται με την άποψη της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ή ο Δήμος έχει
διαφορετική άποψη, την οποία παρακαλούμε να αιτιολογήσει.
Επειδή εμείς συντασσόμαστε με την ως
άνω άποψη της Υπηρεσίας, διότι πράγματι αυτή είναι η ορθή διαδικασία για την
τροποποίηση μίας ΖΟΕ, παρακαλούμε όπως το δημοτικό συμβούλιο γνωμοδοτήσει με
τον ίδιο τρόπο για το συγκεκριμένο θέμα. Να προτείνει δηλαδή, στο μελετητή να
συμμορφωθεί με τις ρυθμίσεις της ισχύουσας ΖΟΕ και η τροποποίησή της να γίνει
όχι με την έγκριση του ΓΠΣ, αλλά με τροποποίηση του σχετικού Προεδρικού
Διατάγματος, εάν και εφόσον το επιτρέπει η νομοθεσία.
Τα ως άνω ζητούμε από το δημοτικό
συμβούλιο, κυρίως λόγω της βαρύτητας της γνωμοδότησής του ως εκ του θεσμικού
του ρόλου, που οφείλει να σέβεται την κείμενη νομοθεσία και να προωθεί την ορθή
ερμηνεία και εφαρμογή του.
……
ΕΡΩΤΗΜΑ
4: Σύμφωνα με την ΚΥΑ 107017/2006 απαραίτητη προϋπόθεση για την έγκριση μελέτης ΓΠΣ είναι η υποβολή
σε διαδικασία ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗΣ
ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ (ΣΠΕ) της μελέτης. Η διαδικασία της ΣΠΕ προβλέπει
την εκπόνηση της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ), στην
οποία θα εξετασθούν με περιβαλλοντικά κριτήρια οι προτάσεις του ΓΠΣ, όπως αυτές
θα διαμορφωθούν μετά από τη γνωμοδότηση των φορέων στο Β1 στάδιο της μελέτης
ΓΠΣ. Ο ΔΗΜΟΣ, ΩΣ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ -
ΑΝΑΘΕΤΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΠΑΡΑΚΑΛΕΙΤΑΙ ΝΑ ΜΕΡΙΜΝΗΣΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΩΘΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗΣ
ΣΜΠΕ.
Υπάρχει ΣΠΕ; Διότι δεν έχει τεθεί υπ’ όψιν μας. Έχετε μεριμνήσει μέχρι σήμερα για την
προώθηση της εκπόνησης της απαραίτητης ΣΜΠΕ; Αν όχι, παρακαλούμε το δημοτικό
συμβούλιο, όπως γνωμοδοτήσει σχετικώς, συμμορφούμενο με την προτροπή - παράκληση
του άνω τμήματος της αποκεντρωμένης διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης.
Όσον αφορά τα αποτελέσματα της εκπονηθησομένης ΣΜΠΕ, πρέπει να σταλεί
πριν την έγκρισή της στον Φορέα Διαχείρισης Δέλτα Αξιού – Λουδία – Αλιάκμονα
προκειμένου αυτός να γνωμοδοτήσει.
……
ΕΡΩΤΗΜΑ
5: Δεν αποτυπώνονται τα όρια της ζώνης ΚΑΖ
(Καταφυγίου Άγριας Ζωής) και πρέπει να αποτυπωθούν ευκρινώς.
ΕΡΩΤΗΜΑ
6: Η επέκταση του οικισμού του Κορινού είναι μέσα στα όρια
γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας;
……
ΙΙ. ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ
2.3 Περιοχές Ελέγχου και Περιορισμού της Δόμησης (Π.Ε.Π.Δ.)
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ
Εχουμε την άποψη ότι η μελέτη αντιμετωπίζει όλη την
επικράτεια της Δ.Ε Κορινού ως εν δυνάμει δομήσιμο χώρο χωρίς ουσιαστικούς
περιορισμούς δόμησης που πιθανόν να
υποθηκεύει την περιοχή σε πολλά επίπεδα πρωτίστως την αγροτική παραγωγή, ένα νέο τουριστικό
πρότυπο προσανατολισμένο στον πολιτισμικό και το φυσιολατρικό τομέα, καθώς και
την προστασία του περιβάλλοντος την κλιματική αλλαγή, και ποιότητα ζωής των
κατοίκων της.
ΠΕΡΙΟΧΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ ΠΡΩΤΟΓΕΝΟΥΣ ΤΟΜΕΑ (σελίδα 18
)
Η γεωργική γη δεν εντάσσεται στις Περιοχές Ειδικής
Προστασίας. Ωστόσο, είναι σχεδόν προφανές ότι τα ΓΠΣ είναι μια εξαιρετική
ευκαιρία για τον επανακαθορισμό της γης αυτής με σύγχρονα ομοιογενή κριτήρια,
με συνεκτίμηση τόσο των διαμορφωμένων καταστάσεων όσο και των λοιπών αναγκών σε
γη.
Σύμφωνα με τον ν. 2508/97επιβάλλεται η διαφύλαξη της
γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας και η γενικότερη οργάνωση να γίνεται επί
της ουσίας σύμφωνα με το κυρωμένο Περιφερειακό Πλαίσιο σε τρεις διαβαθμίσεις:
- Γεωργική γη υψηλής παραγωγικότητας
- Γεωργική γη κύριας χρήσης
- Λοιπή γεωργική γη.
Οι τελικά οριζόμενες περιοχές να
προσδιορίζονται με σαφή και τεχνικά άρτιοτρόπο (όρια δρόμων και αγροκτημάτων,
ρέματα ή άλλα φυσικά όρια) ώστε να είναι εύκολα αναγνωρίσιμες και κοντά στα
όρια της ΠΕΧΩΠ ( πρώην ΝΕΧΩΠ).
Η εικόνα του εξωαστικού χώρου είναι
γνωστή σε όλους, εικόνα μιας αλλοπρόσαλλης πολιτικής στη διαχείριση των χρήσεων
γής, η οποία πρέπει να αναθεωρηθεί με βάση τα ευρωπαϊκά πρότυπα.
Ερώτημα: έχουν ληφθεί τα ανωτέρω υπ’
όψιν από τους μελετητές;
ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ
τα κατωτέρω σύμφωνα με τους στόχους που θέτει μεν η μελέτη στο λεκτικό της,
όμως δεν φαίνεται να αποτελούν ισχυρούς άξονες σχεδιασμού, αφού επιτρέπονται
χρήσεις δύσκολα συμβατές μεταξύ τους.
Ενδεικτικά λοιπόν, προτείνουμε:
1. Κτίρια, υποδομές και εγκαταστάσεις
αγροτικής παραγωγής.
2.Κατοικία αγροτών
3.Βιομηχανικές και βιοτεχνικές
εγκαταστάσεις χαμηλής όχλησης,
συναφείς με την παραγωγή του
πρωτογενούς τομέα της περιοχής,
4.Επαγγελματικά εργαστήρια χαμηλής
όχλησης συναφή με την
παραγωγή του πρωτογενούς τομέα της περιοχής,
5.Ειδικά κτίρια και εγκαταστάσεις
κοινωνικής υποδομής.
6.Εγκαταστάσεις και δίκτυα τεχνικής υποδομής
7.Περιορισμοί ως προς το κατώτερο όριο εμβαδού
κατάτμησης αρτιότητα κάλυψη και συντελεστή δόμησης.
Να
απαγορεύεται η ανέγερση περισσοτέρων του ενός κτιρίωνκατοικίας εντός του
γηπέδου εκτός και αν πρόκειται για αγροτική κατοικία και εγκαταστάσεις
αγροτικής παραγωγής η για κτίρια άλλων χρήσεων συναφών με την παραγωγή του
πρωτογενούς τομέα.
ΠΕΡΙΟΧΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ – ΑΝΑΨΥΧΗΣ( σελίδα
19)
Από το λεκτικό της μελέτης υποστηρίζεται ότι η συγκεκριμένη περιοχή λόγω
της θέσης της είναι η μόνη κατάλληλη για την ενίσχυση της τουριστικής ανάπτυξης
της δ.ε. Κορινού. Όμως, θα θέλαμε να γνωρίζουμε ποια είναι η άποψη της
διοίκησης για το είδος της ανάπτυξης του τουρισμού.
Π.Χ. να ενισχυθεί η
παραθεριστική ή η τουριστική – του ξενοδοχειακού τουρισμού- διάσταση ανάπτυξης;
Σε κάθε επιλογή θα πρέπει να υπάρχουν συγκεκριμένες επιτρεπόμενες χρήσεις.
Γ. ΠΕΠ ΠΑΡΑΛΙΑΚΗΣ ΖΩΝΗΣ ( σελίδα 21
)
Ερώτημα: Εάν η μελέτη έλαβε υποψη
το
-ΕΙΔΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟΥ
ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΕΙΦΟΡΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΑΡΑΚΤΙΟ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΤΑ ΝΗΣΙΑ ΚΑΙ ΤΗΣ
ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ ΑΥΤΟΥ-
Επειδή οι μελέτες ΓΠΣ – ΣΧΟΟΑΠ καλούνται να εξειδικεύσουν τις
κατευθύνσεις γιατην ολοκληρωμένη διαχείριση του παράκτιου χώρου και να εφαρμόζουν
τοπρόγραμμα δράσης του Περιφερειακού Πλαισίου, θα θέλαμε να γνωρίζουμε εάν
έχουν ληφθεί υπόψη από την ομάδα μελέτηςγια
να δούμε τι είναι εφικτό να εφαρμοστεί
και τι όχι.
ΠΕΠ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ( σελίδα 21 και 22)
1. Υφισταμένες αγροτικές δραστηριότητες χωρίς επέκταση
της γεωργικής γης, ανόρυξη φρεατίων, βαθειά άροση. Δεν επιτρέπονται άλλα
κτίσματαεκτός από αγροτικές αποθήκες οριζόντιου τύπου.
2. Κατοικία
3. Αρχαιολογικές εργασίες, εργασίες προστασίας,
αναστήλωσης, συντήρησης και αποκατάστασης μνημείων, διατηρητέων κτισμάτων
4. Πολιτιστικές δραστηριότητες, δημόσιοι χώροι
συνάθροισης κοινού καικτίσματα-υποδομές ανάδειξης του αρχαιολογικού χώρου και
εξυπηρέτησης του κοινού.
5. Απαγορεύονται οι υπαίθριες εγκαταστάσεις
αποθήκευσης–εμπορίαςικοδομικών υλικών
ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ – ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗΣ
Η νομοθεσία (ν.2508/97) αναφέρει ότι για πολεοδομικές
επεμβάσεις με το ΓΠΣμπορεί να προσδιορίζονται περιοχές ανάπλασης η
αναμόρφωσης και να προτείνεται η σύνταξη
ειδικής μελέτης για το πώς θα εφαρμοστεί.
ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΠΙΟΥ
Ο χαρακτήρας των περιοχών αυτών είναι αποτρεπτικός της
δόμησης καιπροστατευτικός του αγροτικού τοπίου κυρίως κατά μήκος των ακτών, ή
σεπεριοχές κηρυγμένες ή όχι, ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους η όπου αλλού κατάτην
κρίση του μελετητή πρέπει να υπάρξει περιορισμός των
δραστηριοτήτων χωρίς κατ’ ανάγκη να είναι περιοχές
προστασίας.
ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΜΟΝΟΠΑΤΙΩΝ
Προστατεύεται το δίκτυο των μονοπατιών τα οποία
συνδέουνδιάφορους οικισμούς και τοποθεσίες μεταξύ τους. Επιβάλλεται
ηαποκατάσταση της συνέχειας του δικτύου όπου αυτό έχει διακοπεί και ησυντήρηση
και αποκατάσταση των μονοπατιών. Σε περίπτωση κατά τηνοποία νέοι οδικοί άξονες
τέμνουν παλαιά μονοπάτια επιβάλλεται η σύνδεσητους με το νέο οδικό δίκτυο και η
εξασφάλιση της ομαλής πεζοπόρουδιακίνησης στο μονοπάτι.
ΔΙΚΤΥΟ
ΠΕΖΟΔΡΟΜΩΝ ΚΑΙ ΠΟΔΗΛΑΤΟΔΡΟΜΩΝ
Δημιουργία δικτύου πεζοδρόμων και ποδηλατοδρόμων στον
περιαστικό χώρο ώστε να ξασφαλίζεται ένας εναλλακτικός τρόπος σύνδεσης των
οικισμών με την παραλιακή ζώνη της Δ.Ε Κορινού αλλά και της παραλιακής ζώνης
του Δήμου γενικότερα. Ο σχεδιασμός του ανωτέρου δικτύου να γίνει με την
πολεοδομική μελέτη.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ για τον οικισμό «ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ»:
1.Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του Φορέα Διαχείρισης
Δέλτα Αξιού – Λουδία – Αλιάκμονα η περιοχή Natura 2000 πρέπει να
χαρακτηρισθεί ως ΠΕΠ κατά τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας. Στην εν λόγω
μελέτη δεν χαρακτηρίζεται ως ΠΕΠ, αλλά ακολουθούνται και στα όρια αυτής οι
γενικές κανονιστικές ρυθμίσεις.
Η εισήγηση για το συγκεκριμένο θέμα είναι θετική ως προς το σύνολο της
μελέτης. Προφανώς έχετε διαφορετική άποψη από τον Φορέα και παρακαλούμε όπως
μας εξηγήσετε σχετικά ώστε να μορφοποιήσουμε την τελική μας άποψη για το Β2
στάδιο της μελέτης, καθώς επιθυμούμε η οικοδόμηση του οικισμού να ενεργηθεί σύμφωνα
με το Νόμο και με σεβασμό στο περιβάλλον.
2.
Να μας ενημερώσετε: α.
Εάν υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις σχετικές με τη νομιμότητα της
πολεοδόμησης του εν λόγω οικισμού, ποια είναι η δικαστική κρίση και σε ποιο
βαθμό δικαιοδοσίας βρίσκονται. Β. Εάν
υπάρχουν εκκρεμείς δίκες, σε ποια δικαστήρια εκκρεμούν, με ποιο αντικείμενο
προσβολής και εάν οι ανοιγείσες δίκες έχουν ανασταλτικό αποτέλεσμα ή όχι για
τις περαιτέρω ενέργειες προς οικοδόμηση.
……
ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ:
Όσον αφορά τα τοπικά συμβούλια των κοινοτήτων που αφορά το
εν λόγω ΓΠΣ, έχουν ενημερωθεί για τη μελέτη; Τους έχει ζητηθεί η γνωμοδότηση;
Ποιες είναι οι δικές τους απόψεις επ΄’ αυτής;
Εάν όχι, επισημαίνουμε ότι η γνώμη τους θα έχει βαρύνουσα σημασία διότι
γνωρίζουν σε βάθος τόσο τις αδυναμίες όσο και τις δυνατότητες αξιοποίησης της
περιοχής τους. Συνεπώς προτείνουμε να ζητηθεί και η δική τους γνωμοδότηση.
