Νομολογία υπερ δημοσιογράφων και πολιτών αποτελεί η απόφαση αθώωσης δημοσιογράφου από την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμισης κατά ιατρού.
Ο δημοσιογράφος είχε αναφέρει σε δημοσίευμά του ότι ο «γιατρός, είναι μονίμως σε άδεια» και παράλληλα τον αποκάλεσε «γιατρό-φάντασμα». Ο γιατρός τον είχε μηνύσει για συκοφαντική δυσφήμιση και εξύβριση και το δικαστήριο είχε κρίνει θετικά το αίτημα του μηνυτή με αποτέλεσμα να κρίνει ένοχο τον δημοσιογράφο και να του επιβάλει 50.000 € αποζημίωση στον εν λόγω γιατρό.
Όμως η ομόφωνη απόφαση του Εφετείου Αιγαίου αποφάσισε ότι σύμφωνα με πρωτοποριακή νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων : «Οποιοσδήποτε πολίτης και πολύ περισσότερο ο επιφορτισμένος με την ενημέρωση του κοινού δημοσιογράφος, δικαιούται να προβεί σε κριτική για τις πράξεις και τις παραλείψεις των προσώπων που ασκούν δημόσια καθήκοντα και δη αυτών, που σχετίζονται με την υγεία των πολιτών».
Τέλος , το Εφετείο επιδίκασε στον γιατρό να πληρώσει και τα δικαστικά έξοδα στον δημοσιογράφο, ως εκ τούτου αυτή η απόφαση αποτελεί νομολογία, η οποία αφορά χιλιάδες δημοσιογράφους, αλλά και απλούς πολίτες, που αντιμετωπίζουν αγωγές.
