"ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ (ΤΗΣ ΠΑΘΕ) ΜΑΛΙΑΚΟΣ – ΚΛΕΙΔΙ " / Γράφει ο Α. Π. ΤΕΡΖΗΣ

«ΠΟΤΕ ΜΗ ΦΟΒΑΣΑΙ ΝΑ ΥΨΩΣΕΙΣ ΤΗ ΦΩΝΗ ΣΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΨΕΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ.  ΑΝ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΟΛΟΙ ΑΥΤΟ, Ο ΚΟΣΜΟΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ» (William Fanlkner)

ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ (ΤΗΣ ΠΑΘΕ)

 ΜΑΛΙΑΚΟΣ – ΚΛΕΙΔΙ Ν.3605/2007 ΦΕΚ 190 – ΤΕΥΧΟΣ Α΄

 (Αφορά πλην των άλλων και τα Διόδια ΑΙΓΙΝΙΟΥ)

Γράφει ο Α. Π. ΤΕΡΖΗΣ

Η ανάλυση της σκανδαλώδους αυτής παραχώρησης κάλυψε 17 άρθρα του Α.Π. ΤΕΡΖΗ που δημοσιεύτηκαν στην Καθημερινή Εφημερίδα της Κατερίνης «ΠΙΕΡΙΚΟΙ ΑΝΤΙΛΑΛΟΙ», από τις 09.12.2009 μέχρι και τις 09.01.2010.

Απάντηση –ανειλικρινής όμως– εστάλη από συνεργάτες του Υπουργού ΜΙΧ. ΧΡΥΣΟΧΟΪΔΗ , η οποία επικαλείται ότι η λειτουργία των Διοδίων στο Αιγίνιο προβλέπεται από την σύμβαση παραχώρησης, χωρίς όμως να κατονομάζονται οι λεπτομέρειες.

Ωστόσο, φανερό είναι πως γίνεται ηθελημένη παρερμηνεία του άρθρου 25.12.a.ii.(d), διότι:

1.    Είναι ΡΗΤΗ η διατύπωση, στη σκανδαλώδη αυτή σύμβαση παραχώρησης, ότι «ο ελάχιστος αριθμός μετωπικών σταθμών επί του αυτοκινητόδρομου ορίζεται σε πέντε (5)» (καταγράφονται οι συγκεκριμένοι σταθμοί μεταξύ των οποίων και του Αιγινίου).

2.    Συνειδητά και σκόπιμα βέβαια παραπλανούν τους πολίτες εφόσον  παραλείπουν να αναφερθούν στον 6^ο σταθμό Διοδίων του ΠΥΡΓΕΤΟΥ, μάλιστα σε μη κατασκευασμένο και προβληματικό τμήμα του αυτοκινητόδρομου.  Δεν εισπράττουν τέλη Διοδίων; Γιατί το αποσιωπούν; Δικαιούνται;

3.    Τα Διόδια Αιγινίου θα λειτουργούσαν (κατά τη σύμβαση) μόνο σε περίπτωση υλοποίησης από την παραχωρησιούχο κλειστού συστήματος διοδίων (Άρθρο 25.1.2.e) 

Μεταφέρονται αυτούσιοι οι συγκεκριμένοι παράγραφοι του ανωτέρω άρθρου: 

                                                      i.     «Στο συνολικό μήκος του αυτοκινητοδρόμου, τότε οι ακραίοι μετωπικοί σταθμοί θα είναι ο υφιστάμενος και ο νέος σταθμός διοδίων Kλειδιού (Αιγινίου)».

                                                    ii.     ……………………………………………………….. «Σε αυτές τις περιπτώσεις, η καταβολή των διοδίων θα γίνεται με χρέωση του πραγματικού μήκους που έχει διανύσει ο χρήστης μεταξύ των δύο άκρων του τμήματος ή των τμημάτων του ΚΕΠ όπου θα λειτουργεί το κλειστό κύκλωμα»

4.    Επομένως, εφόσον δεν υλοποιήθηκε από τον παραχωρησιούχο, το κλειστό σύστημα διοδίων ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΣΠΡΑΤΤΟΝΤΑΙ ΔΙΟΔΙΑ ΤΕΛΗ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΑΘΜΟ ΑΙΓΙΝΙΟΥ, ο οποίος ναι μεν μπορούσε να κατασκευαστεί, για να λειτουργήσει όμως όταν θα υλοποιούσε τη συμβατική υποχρέωση του ο παραχωρησιούχος και θα λειτουργούσε το κλειστό σύστημα διοδίων!!

5.    Γι’αυτό όχι μόνο παρανόμως λειτουργεί, εισπράττει τέλη διοδίων, καθώς και πρόσθετες αποζημιώσεις από τη «μειωμένη κυκλοφορία των τροχοφόρων», αλλά ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΟΣΑ ΕΧΕΙ ΕΙΣΠΡΑΞΕΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΣΤΑΘΜΟ ΔΙΟΔΙΩΝ ΑΙΓΙΝΙΟΥ (Κλειδιού όπως παραπλανητικά τον βάφτισαν).

6.    Είναι αυτονόητο και δεδομένο ότι η λειτουργία Διοδίων Αιγινίου είναι ΠΑΡΑΝΟΜΗ!  Και αυτό διότι:   Επαναλαμβάνουμε λοιπόν!

                                                      i.     Είναι ΡΗΤΗ η διατύπωση, στη φλύαρη και σκανδαλώδη αυτή σύμβαση παραχώρησης ότι, «ο ελάχιστος αριθμός μετωπικών σταθμών, επί του Αυτοκινητόδρομου, ορίζεται σε (5) πέντε» (καταγράφονται στο σημείο αυτό οι συγκεκριμένοι σταθμοί μεταξύ των οποίων και του Αιγινίου).

                                                    ii.     Συνειδητά –και σκόπιμα βέβαια– παραπλανούν πολιτεία και πολίτες εφόσον παρέλειπαν ν’αναφερθούν στον 6^ο Σταθμό Διοδίων του Πυργετού, που ενώ βρίσκεται σε ιδιαίτερα προβληματικό, επικίνδυνο και σε μη κατασκευασμένο τμήμα του Αυτοκινητόδρομου Αιγαίου, εισπράττει –χρόνια τώρα– τέλη διοδίων παρόλο που είναι υπεράριθμος, δεν κατονομάζεται στη σύμβαση κι όμως εισπράττει!  Δικαιούνται; Γιατί αποσιωπείται;

                                                  iii.     Ο Σταθμός Διοδίων του Αιγινίου εδικαιούτο να  λειτουργήσει (κατά τη σύμβαση) μόνον «σε περίπτωση υλοποίησης από τον παραχωρησιούχο κλειστού συστήματος διοδίων» (Άρθρο 25.1.2.e(i)). 

7.    Πως πρέπει άραγε να χαρακτηρίσει κανείς μια σύμβαση αυτού του είδους;  Το Δημόσιο, το Ελληνικό Κράτος δηλαδή, που εκπροσωπείται – στη συγκεκριμένη περίπτωση – από εκλεγμένο εκπρόσωπο των Ελλήνων Πολιτών, πως δέχεται την υπογραφή μιας σύμβασης, που ο ιδιώτης «μεταβιβάζει» τον επιχειρηματικό του ρίσκο (που είναι αποκλειστικά δικός του) στον Ελληνικό Λαό;  Και τούτο διότι συνδέει τα οικονομικά του συμφέροντα από τον αριθμό κυκλοφορίας των τροχοφόρων!  Έλεος πια!!!  Δεν υπάρχουν άραγε υπεύθυνοι ή άλλοι θεσμικοί αρμόδιοι για τον έλεγχο της νομιμότητας παρόμοιων συμφωνητικών;   Οψόμεθα!